考評局的過失

誰是誰非???(更新)

今年考評局繼上年英文科口試入錯分後，又爆出醜聞，日前舉行的會考英文科（課程乙）試卷二考試中，考評局在全卷22分的多項，不但原文照錄，更附印試題出處的網址，導致不少考生藉詞如廁，趁機利用手機上網「出貓」尋找標準答案，事件成為各大小討論區的熱話。
筆者作為高考生，雖然不受事件所影響，但筆者的妹妹卻身受其害，因她在該選擇題部分取得了17分，是一個不俗的成績，可為其他部份的「拉分」，若然真的取消有關部份的分數，便拖低了整份試卷的成績，亦對部份考生造成不公平。
考評局即時的反應，是指摘學生的誠信問題，把矛頭指向學生，但完全沒有承認考試的機制有問題，在此不得不讚賞考評局的公關頭腦。的確，有關的指摘播出後，傳媒、學生和家長對考評局的批評減少了，當局成功轉移視線，使外界都忽略了一個問題：為何會有那麼多學生作弊？因為學生根本不信任考試制度。
曾在學校讀書的人都知道，要在測驗考試中「出貓」，實在易過借火，各式各樣的方法真的陳出不同，如果考生要作弊，事件中即使試卷中沒有附上文章出處的網址，亦同樣可以透過手提電話取得其他同學之答案。近年，多間大學學生亦傳出作弊事件，由小學生至大學生，為何作弊的情況愈來愈嚴重？
在這個勢利的社會，學生從小就被灌輸一個觀念：對有利益的事情，一定要做。以中銀上市作例子，上十萬的市民排隊認購，因為九成九都賺錢，在人人都想不勞而獲的情形底下，一些金融奇才竟被認作社會英雄，而不勞而獲更形成社會風氣，所以如果有著數，應該問：有誰不去出貓，而不是再問為什麼出貓？
再看看政壇上的高官，「洗橫手」去爭取利益的大有人在，「西九」計劃中不是踢走所有小企業、小財團嗎？紅灣半島以至梁展文事件，大大小小，都是以自己的利益為先。既然社會上的都高官、商人、甚至各小市民都想不勞而獲去出貓時，我們還能責怪出貓的學生嗎？
再評論之後實行的新措施，根本形同虛設。監考官事件第二天開考前，要求考生關掉手提電話，並放在椅子下，而考生上廁所時，亦不准攜帶電話。不過，不少考生未有按試場主任的指示，將手機放置在椅下當眼處，部分考生依舊將手機放入褲袋內，筆者妹妹便是其中之一。況且考生可能會攜帶多過一部電話，監考員並權和無責任向考生搜身，登記考生上廁所的出入時間及次數亦只會拖慢考生實際應考時間。
每一份卷的時間都是爭分奪秒的，以筆者妹妹為例，不論身上有沒有攜帶手提電話，都會自己做，唯恐去廁所再上網找答案的時間比自己用心做的時間還長，所以通常都寧願自己做。作弊的考生，大部份成績都介乎於合格和不合格之間，
在考試卷上刊登原文出處，是為了保護知識產權，是國際慣常出卷的做法。雖然出發點正確，卻是十分輕率魯莽的行為，因為考評局出完全忽略了現時科技的進步，考生作弊的方式亦隨之進步。會考成績關乎考生的未來，考評局有責任去維持一個公平的考試環境，若果當局高學歷、專業的出卷員以至核卷員真的沒有考慮到這一點，不是荒謬至極嗎？
再者，有沒有考生作弊與考評局本身的魯莽並沒有直接關係，即使全港沒有任何一個考生作弊，亦不代表當局的行為正確。我們都不容許考評局以沒有考生作弊的原因作解釋和掩飾。
至今，考評局宣稱沒有考生在考試中出貓，姑勿論真實與否，現實中亦不容許有一位考生作弊，否則不但要重考，嚴重影響考評局形象，整個考試機制亦隨之崩潰。考評局的高層人工高，可是卻一次又一次傳出醜聞，實在是令人髮指。
筆者提議以後的試卷內的文章倒不如由考評局中高學歷又專業的出卷員自己撰寫，要節錄的話也只可從多年前的報章雜誌中抽取，避免再次發生多年前某中學因為以近期的熱門文章作mock卷，而「貼中」當年試題的事件。